葛萊美獎對獎項瘦身的解釋

上週葛萊美獎決定刪除近三分之一獎項，如今遭遇了音樂人的阻力，抗議葛萊美「偷改」之因，只為迎合大宗的電視唱片業，有歧視主流外的少數音樂之嫌。國家錄音藝術和科學學院（National Academy of Recording Arts and Sciences）的會長波諾（Neil R. Portnow）解釋，學院人馬已出動到十二個各地分會進行解釋，第一站就是反對聲浪最大的紐約。

《紐約時報》指出，專發爵士藍調的Zoho唱片總裁喬漢．貝克（Jochen Becker）認為學院「獎項重整」的作法錯誤。波諾則稱大唱片公司無權影響選票改革，並宣示此舉為維持葛萊美的尊嚴：「（不改變的話）可能五年內會增加到190個獎項。」波諾並舉例，有些獎項共700多組競爭，有些僅40多組，不整頓公平何在？波諾也說，精簡之後的葛萊美電視播放也會比較簡潔。

葛萊美整頓之因，為音樂人史托特（Steve Stoute）在二月二十日買下《紐約時報》全版廣告，致信抱怨「葛萊美與流行文化脫節」，如實力女歌手絲柏汀（Esperanza Spalding）竟贏過小賈斯汀成為2011「最佳新秀」、史提利丹合唱團（Steely Dan）竟打敗阿姆贏得2001「最佳專輯」等例。此信一出，葛萊美便開始精簡獎項。對此，史托特認為葛萊美「正因自知脫節才砍這麼兇」，並贊成「主流獎要與時並進」。

葛萊美改革影響最大的是非主流和拉丁音樂。美國西南及加州正夯的四種拉丁樂被併成兩獎項，而「拉丁爵士獎」則遭一舉刪除。雖拉丁音樂人還有拉丁葛萊美獎，但曾獲葛萊美獎的拉丁爵士鋼琴家帕米耶里（Eddie Palmieri）暗指「拉丁」葛萊美根本是變相貧民窟：「世上不會有兩個奧斯卡、兩個艾美獎、兩個東尼獎。」爵士鼓手海恩斯（Roy Haynes）亦表示「剩下的爵士獎只會更擠」。波諾則說，這次的整頓並非定案，未來仍可重新思考。

圖片：Frederick M. Brown/ Getty