慕尼黑地區法院判決 生成式AI音樂商侵權（1）

慕尼黑地區法院裁定，總部位於美國的生成式AI音樂軟體開發Suno AI構成侵權，並必須公開其非法收益。 這起由德國政府授權的音樂著作權集管團體GEMA於2025年1月發起的訴訟指出，Suno在未取得授權、亦未補償版權所有人的情況下，擅自使用受版權保護的音樂作品來訓練其AI模型。 根據判決，Suno必須支付目前金額尚待評估的損賠金。Suno則對此判決表示異議，並稱將評估包括上訴在內的所有可能選項。 GEMA執行長Tobias Holzmüller接受路透社訪問時強調：「這次判決，具有全球性意義。」 本案是全球首批用來測試「傳統著作權法如何應用於AI音樂訓練與AI生成音樂產出」的重大訴訟之一。Suno的辯護理由之一，是主張德國法院對完全發生在美國境內的AI模型訓練活動並無管轄權。 此訴訟的程序與結果，將有助於釐清：AI音樂公司在利用版權歌曲訓練模型前是否必須取得授權，以及「高度相似於既有歌曲」的AI生成音樂是否構成侵權。 「我們的目的不是要把Suno從地球上抹去，而是顯然想要進行對等的授權談判——而這一點過去在Suno身上根本行不通」，GEMA執行長Holzmüller解釋道。他形容Suno是「目前規模最大、商業上最成功的AI音樂模型」，並認為Suno比其他競爭對手採取了更為激進的商業策略。 本案的結果也緊密牽動著另一個核心問題：當創作者的作品被拿去訓練生成式AI系統時，他們該如何獲得合理的報酬？ 去年，GEMA才在同一座法院贏得對OpenAI的相關訴訟。法院當時認定，OpenAI未經授權擅自利用受版權保護的歌詞訓練其AI模型，並透過ChatGPT進行重製。 OpenAI當時被判令停止在模型中重製這些作品、揭露相關資訊並支付損賠金。但由於該公司正在上訴，該判決尚未最終確定。 與該案不同的是，本次針對Suno的訴訟焦點不再只是歌詞，而是整首音樂作品。 阿姆斯特丹法學院智慧財產權法教授Martin Senftleben接受DW訪問時指出，這起訴訟的關鍵價值之一，在於發起者不是私人企業或唱片公司，而是音樂著作權集管團體：「這類團體的發聲至關重要，因為從定義上來說，它們涵蓋的面向更廣——即使你不是家喻戶曉的大牌藝術家或作曲家，也能成為GEMA的會員——這意味著我們有機會將『AI 使用者應支付的報酬』分配給更廣泛的權利人群體。」 GEMA在德國代表了超過9.5萬名作曲家、填詞人與音樂出版商，全球涵蓋的權利人更超過200萬。 原文出處